从足球场“打回”垃圾场所引发的思考

北京论坛 2021-04-05 06:09:06

点击上方蓝字,关注北京论坛


文 I 兰斌强


今天,央广网报道了一条新闻,题目为“武汉一垃圾场被改造成足球场 因涉违建被强制拆除”。报道说,武汉市武昌区余家头二七长江桥下,一块原本堆放垃圾的闲置用地被国内一家社区足球运营机构改造成了足球场,足球场因涉嫌违建被附近居民投诉,后来又被武昌城管强制拆除。如今,半年多过去了,被强拆后的足球场再次变成了“垃圾场”,形成了周边市民遗憾、城管部门为难、体育部门无奈的尴尬局面。


【《央广网》报道的标题截图】


看了这篇报道,如果只是“遗憾”、“为难”和“尴尬”的感觉恐怕并非这么简单。从这件事情上反映出的问题,更值得人们深思。


一、不把百姓放心上什么事都会“为难”


其实,央广网的报道并非新闻,此事发生已经历了快两年。


2016年,武汉市一家足球运营机构花费1200元万元在武汉市二七长江大桥下边奥山世纪城的江边位置,将原本的垃圾场建成了一片漂亮的足球场。建成后,不仅为该区域的中小学足球培训提供了场地,也美化了该地的环境,同时,因为足球场还搭配了全民健身设备和停车场等公共设施,所以也受到了附近居民的欢迎。


【建成后的足球场】


然而,在当年的6月17日,城管执法中队却下达了《强制拆除书》,理由是该足球场是“违建”,并称有居民投诉。


2017年2月27日,城管部门对该足球场的围网和灯杆进行了强制拆除,足球场停止营业,直到如今再次变成了垃圾场。


【被拆除切割断围网和灯柱后的球场】


此事在之后被多家媒体报道,但至今依然没有的到妥善的解决。


这里面有几个关键的问题令人费解:


一是绿化用地为何不建设?据悉,该地原规划为景观绿化用地,但一直未进行绿化建设,反而成为周围市民堆积装修和生活垃圾的垃圾场。那么,相关部门可曾督促有关单位进行绿化建设?可曾规范市民不在此地乱到垃圾?


二是“违建”是如何建成的?一片足球场不是一夜之间就可以建成,如果是“违建”,为何在施工期间相关部门没有进行制止?当建成并且启用后再以“违建”的名义强行拆除,造成的损失,无论是谁的,难道就能那么安心理得?据悉,拆除造成的直接损失就达200万元。


三是究竟有多少居民投诉?拆除该足球场还有一个最有力的理由,是有居民投诉该足球场噪声、灯光“扰民”。该地就在二七长江大桥引桥下边,不少的居民表示,“其实我们都很支持这个地方建设足球场,也不存在扰民情况,踢球声音比旁边高架桥上的行驶车辆声音还小。”显然,这并非拆除球场的主要原因。


四是政府的有关政策如何落实?从去年引发社会关注后,不少专家学者都认为,该足球场的建设符合国务院于2014年出台的《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》(国发〔2014〕46号)中明确提出要“充分利用郊野公园、城市公园、公共绿地及城市空置场所等建设群众体育设施”以及武汉市2016年制订的《武汉市足球改革发展总体方案》中规范足球场地建设管理条例也提到要增加社会足球场地数量的精神,并不能算“违建”。


现在提出这四点并非要为该足球场的建设找理由,而是其中反映出了当前普遍存在的一个问题。那就是如果不把百姓放在心上,什么事情都会“为难”!


上述四个问题,任何一个,如果相关部门能真心站在百姓的角度都不会形成“足球场被打回垃圾场”的问题。


绿化用地可以督促建设、违建可以阻止。如果足球场确实可以起到惠及民众又符合国家的政策,即使存在“违建”也可以几个部门或者单位协商处理,而真有少部分市民投诉也可以通过宣传和做沟通加以解决。当然,这些必须需要花精力、费时间、甚至起争执。这就需要相关部门和工作人员必须有担当,有责任感。而拆除是不需要这些的,是最简单的。


直到2年多,现实出现的“球场被打回垃圾场”这样的荒唐事情,还有人认为“为难”,实质上就是没有解决真心为民的问题。这种“尴尬”是官本位思想的典型显示,是不作为的充分暴露。在当前中央大力提倡执政为民的形势之下,这种表现不仅只是一个足球场的问题。

二、“拍苍蝇”要让百姓有感



【《彭拜新闻》报道的标题截图】


前天,《中国青年网》报道,南昌市执法人员将一位78岁的买菜老人当成违规摆地摊的商贩摔倒在地,后被赶到110民警送到医院进行抢救。


【《中国青年网》报道的标题截图】


2018年1月17日




王立华大校的新著作《一师毛泽东  要为天下奇》,定价78元。

如想购买此书的朋友,请扫描下面的微信二维码订购。